關於保母登記新制即將上路一事的延伸性思考
2014-11-13
關鍵字：保母登記新制、托嬰、居家托育員
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載衛生福利部的保母登記新制即將於今年（2014年）的12月1日起正式上路，屆時所一併實施的規定還包括家托育服務登記證書、托育幼兒數、居家環境等，對此，從業的居家托育員亦針對工時保障不足、居家環境要求過於嚴苛、取消體檢補助等不盡合理的規定有所質疑，就此而言，關乎到保母登記新制即將上路一事，是有它延伸性思考的論述空間。
基本上，推動所謂的保母登記制度，其意義不在對於現行托嬰服務之保母人數的確切掌握抑或是期以能夠提供更為優良的托嬰服務品質，而是藉由該項登記新制的機制運作，以達到建制變革的終極目的，就此而言，要如何將居家式以及機構式之不同生態環境、問題需求、資源盤點及其托嬰型態，以進行兩造異同之間的通盤性檢討，換言之，關乎到機構式托嬰之於居家式托嬰而來的典範性移轉，便有它嚴肅以對的必要，冀此，諸如「合理工時」、「享有勞工權益」、「托育費用彈性化」、「建立托育人員福利制度」以及「相關立法及管理辦法透明化」等訴求，其所回應的乃是分類與分級的目標管理，這當中特別是牽涉到安全管理、空間管理、資訊管理、感控管理、服務管理、品質管理以及危機管理等等的不同業態，就此而言，要如何將居家式托育服務視為某種的單獨性存在，而非是不同遊戲規則的直接套用。
事實上，關於居家式托育服務本身，還是存在著若干有待廓清之處，一方面，嬰兒父母的需求端及其保母的供給端，即使是可以藉由保母系統的中介輔導，藉此達到保障基本權益的消極作用，但是，相較於托嬰中心的集體性建置，這使得無論是供需兩造的權責關係抑或是屬性定位上，所謂的居家型托嬰還是有它的模糊所在，比如說：以1~2名為限的居家托育員，往往是因為規模經濟而無法享有某種的社會保險保障，從而漠視了該項職種的特殊生態？至於，訴求於應該是要以托育空間為標準而不是整棟房子為其環境檢查的標準，也因為空間設施的硬體限制，而隱含著某種安全管理的人身危機，特別是隨著受托嬰兒的漸增成長，居家式的托育服務似乎是少了某些的環境優勢？連帶地，擺盪在托育父母與機構父母之間的可能性迷思，就不在於這些專業保母的相關權益上，而是作為某種城堡概念的家庭，在逕行三親等內親屬以外且收費性質的托育服務之際，該項商品化的交易關係，如何在其資訊對稱與資訊透明一事上，達到停損危險和保證品質的多重目的。
總之，保母登記新制的正式上路，其所引爆的會是對於居家式托育服務之本質、性質、體質與品質的相關提問，特別是從私領域到準公領域以及從商品化到半商品化，居家托育員本身的自律、保母公會的中介或是法令規章的他律，要如何相互加乘以形塑某種集體把關的守護力量，就此而言，從居家托育員相關訴求的一葉知秋裡，所窺見到的還是對於這一群國家未來主人翁的人身保護，當下的國家機器又要如何從消極不作為以進展到積極性的策進作為！？
Copyright © 2011 Association of Sunny Social Welfare All rights reserved.