Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2014-02-15
關鍵字：基本工資、規範性需求、公民政治
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載為了拼經濟，台北市政府宣布自今年（2014年）的5月1號開始，調漲市府臨時雇員、工讀生及以工代賑人員等的薪資水準，將時薪調漲為133元、基本月薪則是調漲為22,639元，與現有115元的基本時薪和19,047元的基本工資相較的話，每一個月的收入預估將增加3千多元。
誠然，提供一定程度的經濟安全保障，理應是勞工福利一項重要的策進作為，特別是標舉藉此薪資水準的提高，實則可以帶動企業的調薪以共同打拼經濟；再則，回應台北市作為首善之區的人身需求，這使得現行中央政府公版定調的基本工資，能否具體地滿足基本需求，這還是有待商榷議論的，職是之故，將基本時薪和基本工資做同步的調漲，如此一來，才能讓台北都會地區一個家庭一餐可以有簡單的排骨飯外加飲料。對此，上述的施政說帖是存在某種的正當性，只不過，還原回到理想的言談情境，那麼，相與衍生出來的命題思索，也是有它嚴肅以對的必要，這是因為：
首先，倘若這是經過台北市政府精算機制所推估出來的設定值，那麼，精算機制的透明化和對稱性，就有它公開論辯的必要，至少，期待透過時薪和工資的調整，從而滿足口腹之慾的基本溫飽，顯然這是忽略含蓋食衣住行育樂之於維生水準的相關內涵；連帶而來的是，以一頓排骨飯再多加一杯飲料作為調漲時薪與工資的說辭，自當是漠視了時下都會地區之於『食－衣－住－行－育－樂』的順位排序和拉扯互動。准此，在這裡的論述真義指陳出來：即使時薪和工資具有調漲的空間，但是，此一涉及到結構性調整的行政變革，就不應該淪為某種獨斷的黑箱作業，特別是以第二預備金作為財務來源，更是無法杜悠悠之口，甚或是被放大成為某種政策性福利的意圖作為。
其次，對於諸如臨時雇員、工讀生抑或是工代賑人員的薪資調漲，經濟安全的保障之於所得維持的穩定，這兩者之間是有它不同的衡平考量，顯然，在量入為出的前提底下，時薪或工資作為某種的固定所得，還是被投以經常性收入的人性期待，就此而言，調漲與否，比較是一種可遇不可求的誘因條件，取而代之的會是一份保護老小之基本溫飽的務實期盼，就此而言，即使所謂調漲幅度的精算估計是合理的，但是，要如何讓由上而來的規範性需求以及由下而上的自覺性需求，不致於出現太大的距離落差，那麼，要如何妥善運用該筆的經費預算，還是有它的探究空間，亦即，究竟是要雨露均霑以施行於台北市政府的僱用人員，還是要比例原則地加惠於台北市諸多工作貧窮的經濟弱勢人口族群？
最後，台北市政府扮演領頭羊的示範作用，藉此達到民間企業齊頭並進的引領效果，只是，一方面，公部門和民間企業，兩者各自的生存危機和成本責付，已然是分屬於兩種不同的概念範疇，因此，這種的推論和期待，背後應該要被復加什麼樣的責任政治和監督政治？連帶而來的是公部門的行政效能和績效管理，似乎也因為少了公民政治的制衡機制，以至於，即興、偏鋒以及操短線的政事作為，被突顯出來的是更多的議題行銷和政治包裝，就此而言，如何避免因為選舉效應以出現更多的政策性福利，那麼，攸關到百姓福祉的民生議題，就更應該要回到公共監督的機制設計上！？