Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2014-01-23
關鍵字：監察院、機構虐待、彈劾
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載發生於去年（2013年）10月間的苗栗教養院虐待一案，因為主管機關未能在事發之前啟動應該要有的考核、督導與罰款機制，同時，也沒有在事發之後謹守標準作業的處理流程，因此，監察院對於督導不周的苗栗縣政府勞動及社會資源處長予以彈劾，顯然，事件的發展似乎暫告一個段落，但是，相與衍生出來的問題發想，依舊還是持續在發酵。
基本上，該起因為院長本人所施以不當管教而來的機構虐待情事，一方面，自然有其依法論處所需要完備的正當程序，就此而言，從事發之後的主管機關還是未能達到96小時內所應該要完成的調查報告來看，究竟透發出來那些制度運作的失靈情形？比如說僅僅只是想方設法地在4天內完成調查報告的消極做法？還是有無進一步去正視到人群服務之於生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點與處遇對策的可能弔詭之處？畢竟，限縮在醞釀、潛藏、歷程、積累、情境到一發不可收拾的爆發性，那麼，標舉「4天、96小時」的剛性規定，自當還是有它某種伸縮彈性的權宜對策，就此而言，問題的癥結點顯然就不在全然是在於緊咬著事發之後的程序流程，而是去嚴肅思索這一套行之多年的保護機制，何以還是屢屢出現人身的悲劇；連帶地，也不在於突顯出監院柏台的正義之手，而是有無因為不同形式的處罰，而得以去衝撞體制和變革限制？
比如說：包括兒虐、家暴或是這一次身障院生的機構受虐，為何會在不同的縣市區域裡接二連三地相繼出現？至於，尋常期間對於相關業務的督考機制，又何以未能確切落實執行？對此，政府公部門在保護性業務一事上，究竟是人力、經費、專業還是行政事務中的那一個環節出現了問題？就此而言，在這裡的考察真義，就不在於如何嚴格完備依法行政的標準作業流程，而是擴大關照視野，比如限縮在諸如數量有限、費用不夠、專業不足等等身障安置機構的結構性限制底下，這使得攸關到機構虐待而來的問題處遇，就只能消極性的進行停損設置，而無助益於問題的真正解套，以此觀之，還原回到相關的提問，包括有：教養安置機構本身的經營理念為何？而對於使命自主、財務自主以及專業自主的可能干擾變數為何？連帶地，倘若機構養護的教養照顧，有其存在的迫切和必要性，那麼，政府公權力在這方面的角色扮演，又如何有其應該要有的積極性作為，而非只是徒以諸如委託安置、購買服務、方案辦理抑或是公設民營等等的變通方式，藉此逃避從中央層級到地方政府以及從公部門到民間單位，所必須要履踐的照顧之責？
總之，監院柏台大人的怒氣之舉，究竟是解決了什麼人的什麼問題？問題的解決程度為何？以及是否會衍生出來其它更多的棘手難題？畢竟，從公家機關到民間單位其所幻發產生的各種潛規則、次文化乃至於科層官僚，點明出來在將糾正、彈劾或糾舉視為是一項必要之惡的同時，背後的巨靈怪獸，似乎也是公民社會所要共同面對的變革課題；連帶地，針對行為情節重大的違法失職情事，要如何在接到彈劾案後，進行適當的救濟處裡，藉以達到遷善改過的積極目的，那麼，這一次對於單位首長的個人彈劾，似乎也預伏了對於機關單位本身的制度糾舉！？