Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2013-11-29
關鍵字：生理假、積極性差別待遇、性別工作平等法
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載立法院會三讀通過＜性別工作平等法＞的修正案，新增女性勞工每月可請一天的生理假，另外，一年則是可以多出有3天獨立的生理假，同時，獨立生理假將不併入病假計算，雖然是不支薪，但也會不影響到全勤的考績。
事實上，根據統計顯示：我國女性每年生理假的請假平均天數為3.3天，也就是說，即使是生理痛的請假有它的適法性，但是，偏低的請假天數，多少還是存在著某些的結構性限制，而需要有所調整，比如說：何以將生理痛的請假歸屬於「病假」，一方面除了會對於真正病假產生請假總天數的排擠效應外，要如何正視生理痛的屬性特徵及其配套措施，這才是問題聚焦之所在。
連帶地，限縮在工具性層次的操作程序，那麼，生理痛一事所衍生出來的卻是諸多概念內含的拉扯，特別是因為生理痛而沒有去上班，究竟是請假還是休假？究竟是病假還是事假？究竟是公假還是私假？究竟是不扣薪、扣半薪還是要扣全薪？究竟是併入病假還是可以成為單一的獨立假？連帶而來的是有無可能從女性專屬的生理假以延伸到男、女都可以共通申請的更年期假？准此，在這裡的論述真義乃是擺盪在病態與樣態之間的『生理痛』，是有需要去廓清之間所可能存在的模糊性，畢竟，倘若是一種常態的慣例行為，那麼，納為病假的生理痛，宜要進一步針對女性之生理症候群以設計出積極性的差別待遇，而非只是因為男、女兩性相同病假天數的基本要求，從而忽略了女性之生理差異所招致的性別歧視抑或是性別霸凌。
就此而言，女性的生理痛及其請假事實，理當應該是一種基本的人身權益，並且是隸屬於公共領域的社會事務，而非是被賦予較多的人性誘因、理性計算甚或是道德危險的訛虞我詐？連帶而來的是生理假抑或是更年期假其所牽聯出來的個人成本、企業成本與社會成本，點明出來既公非私以及不公不私的『生理病假』，這使得關乎到權益義務之間的比例衡平，還是需要詳實的討論，這是因為：一方面歸屬於社會保險範疇的風險規避，自然是需要基於精算原則以深究年齡大小、先天體質、工作場域、勞動屬性、抗壓能力或是生活作息等等對於生理痛與不痛的可能影響？
至於，回應於社會促進的福利津貼範疇，何以還是會出現偏低的請假天數，以此觀之，生理痛本身是否多出三天的獨立假，已經不是問題的聚焦所在，而是可不可以請假或准不准假的舊思維，已然無法回應快速變革的職場生態環境，特別是那些屬於責任制的工作型態，不要說是生理痛的請假考量，其它諸如工時長、負荷重以及壓力大的身心負荷，這使得從生理痛、生理假到其它生理病痛，這早已經是處於一線之隔的紅燈險域！