Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2013-08-11
關鍵字：高溫假、外部性、風險
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
針對近日以來大台北地區氣溫飆高到近40度，而有不少的勞運團體呼籲政府是有考量訂定高溫假的必要，對此，行政院長江揆亦已鬆口表示將交由專業單位評估，只是，倘若是依據＜天然災害停止辦公及上課作業辦法＞，並沒有所謂高溫放假的相關規定，就此而言，高溫假到底放或不放，是有它延伸性討論的必要。
首先，還原回到公共決策的基本提問，乃是：訂定高溫假的緣由為何？是要解決什麼人的什麼問題？可以解決的程度為何？以及問題解決的同時，又會衍生出來什麼樣的難題？以此觀之，倘若是因為天氣的酷熱，而必須去正視基本的勞動權益，那麼，接踵而來的各項變革措施，這會是問題的聚焦所在，畢竟：落實在工具面向的執行層次，所謂高溫的風險事故，對於個體的人身戕害，一旦要被加總成為集體意含的公共議題，各種相與關聯的命題意識，就有它放大討論的必要，比如說：「高溫假」是否只限於曝露於外面或委身於地裡的特定勞動族群，還是該種因為懊熱而來的身心疲乏，而可以一體適用在所有的勞動人口族群？連帶地，除卻個別性差異以外，諸如職業別、地域別、狀況別或是情境別等等的操作變數，是否也要有同中存異的個別考量？准此，在這裡的論述真義無非是去正視『高溫』之於保溫、恆溫、失溫等連續性關係的各種應變對策，特別是明天過後所可能出現的各種極端氣候，更不會侷限於人、事、時、地、物，而產生任何摧枯拉朽的破壞影響。
其次，標舉「高溫假」從基本的勞動權益以落實而成為某種的職業福利之際，那麼，高溫放假或不休假的建置化工程，這才是問題的根本所在，這是因為：勞動者的個別權益，實則會直接衝擊到店家業者、產業結構等等的生態環境，特別是「高溫假」究竟是特殊假還是常態假，其所牽動到不同勞動成本之個別化、企業化、社會化、內部化以及外部化的論述意義，就此而言，倘若「高溫假」是一種好康以獲得免費福利的津貼概念，那麼，攸關到得以放假的福利身份或資格確認，這會成為爭執的焦點？至於，當「高溫假」或是「低溫假」已然成為妳、我生活世界的一部分，那麼，衡平關係的比例原則就應該是採取大原則、低門檻即可，也就是說，屆時施行所謂的「氣溫假」，皆隱含從雇主、勞方到政府各自不同的負擔比率？准此，「高溫假」的放與不放，就不全然在於生理範疇的人身權益，而是放一天假？放幾次假？怎麼放假？等等的不上班或不工作，相與對應的權利義務關係，有無因此達到勞資共存和社會共贏的共好結局？
總之，說大不大、說小也可小的「高溫假」，不應該淪為某種應時的應景話題，畢竟，因為熱天而來的煩躁，說明了在高溫的客觀標準之餘，亦隱含個別的主觀感受和從眾行為的集體知覺？就此而言，當「高溫假」的政策定調和施行辦法尚未明確的時候，個人面對極端氣溫而來的危機意識、應變措施和配套對策，才是應有的自保之道，也就是說，「高溫假」理應是要跳脫職業類別的狹隘思維，以直指不分老少、無關場域和更不假「高溫假」以行嬉戲之實的全民避暑運動！？