Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2013-07-11
關鍵字：高普考、職業倫理、制度失靈
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載今年（2013年）的公務人員高普考傳出重大的命題瑕疵，亦即，高普考人事行政類科的考題，竟出現與過去地方特考雷同的題目，這其中八題裡有七題完全相同或是類似，消息一驚傳開，除了令人感到匪夷所思外，還是有它進一步深究、討論的空間。
基本上，該起的人為性謬誤，誠屬於不應該會發生的重大過錯，但是，如果是回到程序正義的行為糾舉懲處，根據考選部內規所要求命題老師不要重複三年內的題目，事實上，這一次剛好是超出三年的重複考題，理應並沒有進行懲戒的處罰空間，所實有的頂多是因為不佳的社會觀感所進行對於所有命題考師的內控管制，以此觀之，或許該名的命題老師因為不適格而施以最重永不聘用的處分，但是，還原回到國家考試甚或是一般的舉才制度，這才是反省思辨的開始。
首先，参與國家考試的命題、審查、閱卷，理應是架接在專業知能和學術地位而來的一項榮譽使命，這也使得所付出的竭盡心思，對照於相關費用的支付，此一不成比例的衡平關係，就不應該因為該起的雷同考題事件，而逕至取消不予撥給該名命題老師，畢竟，命題的勞務所得，這是一項程序過程，但是，對於職業道德闕如而來的實質不正義，要如何進行內控性質的把關機制，這或許才是考試事務技術變革的施展空間；連帶地，因應為國舉才的嚴肅性，要如何讓命題、審查、閱卷的專業人士，得以有其要對應的適才、適格與適任，此一人才資料庫的制度性養成，會是問題的思索真義，但也絕不能因為命題委員的個別行為而出現因噎廢食的突兀行徑。
事實上，長久以來的舉才制度一直存在著運作失靈的模糊空間，僅就社會行政類科為例，此一隱含理論和實作；專業知能和生命歷練；以及形式要件和實質內涵的專業考試，相與關連的考試制度、考試形式、考試科目、考試題型以及考試的效度與信度，都存在許多的議論空間，特別是還原回到審視臨判的變異性，那麼，要如何以應考平均分數的多少，來作為錄取或過關的一條線，藉此有效區隔出專業能力分級的舉才目標；連帶地，緊扣人群服務的社會工作師考試，倘若這是一場自己跟自己競賽的資格應試，那麼，作為日後全人關懷的工作服事，從筆試到口試或其它；從設定考科到選修考科；從抽象理論到實徵經驗；從年資減考到加權比重；從最高標準到次佳優勢；以及從終身保障到定期淘汰，在在說明了有所缺失的考試制度，已讓幾家歡樂幾家愁多的是一些情緒的勒索，而非是專業的把關！
總之，該起烏龍事件的發生，誠屬不該，但是，不致於因而否定試務相關人士的努力付出，只是，回應於為國舉才的公共旨趣，那麼，現行「教－訓－考－用－推」的機制運作，還是不能迴避所應該要有的變革工程！