Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2013-03-07
關鍵字：OECD、美好生活指數、國民幸福指數
王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
報載為了更加確實地掌握台灣民眾的健康福祉，行政院主計總處將追隨國際趨勢，每年公布所謂的「國民幸福指數」，藉此衡量民眾的生活條件（如居住條件、財富所得）和生活品質（如環境品質、健康狀況、人身安全），共計有24項的國際指標，編算綜合指數後再與世界各國做排名的比較。
表：國民幸福指數的領域、指標與定義內容
|
領域 |
指標 |
定義內容 |
|
|
居住條件 |
客觀 |
平均每人房間數 |
住宅房間數（含客餐廳，不含廚房及浴室）除以戶內人口數 |
|
客觀 |
居住消費支出占家庭可支配所得比率 |
按國民所得帳定義，計算居住及維護住宅之最終消費支出占家庭可支配所得淨額比率 |
|
|
客觀 |
有基本衛生設備的比率 |
住宅有室內沖水馬桶之人口百分比
|
|
|
所得與財富 |
客觀 |
每人可支配所得（PPP） |
按國民所得帳定義，係指所得毛額（薪資、產業主所得、財產所得及移轉收入）加上政府對家庭提供的實物社會移轉，減所得及財產稅、社會安全捐及折舊，以購買力平價（PPP）換算，並折算為平均每人金額，含對家庭服務之民間非營利機構。 |
|
客觀 |
每人金融性財富（PPP）
|
按國民所得帳定義，係指家庭部門金融性資產減金融性負債之淨額（例如黃金、現金及存款、股票、非股權證券、貸款、保險技術準備金及家庭自有的其他應收或應付帳款等），以購買力平價（PPP）換算，並折算為平均每人金額，含對家庭服務之民間非營利機構。 |
|
|
工作與收入 |
客觀 |
就業率 |
15-64歲就業者占該年齡層民間人口之比率 |
|
客觀 |
長期失業率 |
15-64歲勞動力中失業1年以上者所占比率 |
|
|
客觀 |
全時工作者平均年收入（PPP） |
受僱報酬總額除以約當全時受僱員工數，並按購買力平價表示。 |
|
|
客觀 |
工作保障性 |
受僱員工中工作任期低於6個月者所占比率 |
|
|
社會聯繫 |
主觀 |
社會網絡支持
|
遇到困難時，有親戚或朋友可在任何需要時給予幫助的比率 |
|
教育與技能 |
客觀 |
教育程度 |
25-64歲具高中職（含）以上教育程度之百分比 |
|
客觀 |
預期在校年數 |
滿5歲兒童預期一生接受學校教育的年數 |
|
|
客觀 |
學生認知能力 |
15歲學生之閱讀、數學與科學能力 |
|
|
環境品質 |
客觀 |
空氣污染 |
以10萬以上居民的城市人口加權之空氣微粒（PM10）平均濃度 |
|
主觀 |
水質滿意度 |
自述對當地水質感到滿意的比率 |
|
|
公民參與及政府治理 |
客觀 |
投票率 |
國家主要選舉中，有投票權的選民參與投票的比率 |
|
客觀 |
法規制訂諮商指數 |
反映政策規劃諮詢過程中公開性及透明度之綜合指數，依據OECD Regulatory management system（RMS）調查之選項加權計算 |
|
|
健康狀況 |
客觀 |
零歲平均餘命 |
假設一出生嬰兒遭受到某一時期每一年齡組所經驗的死亡風險後，所能活存的預期壽命 |
|
主觀 |
自評健康狀態 |
受訪者自我認知一般健康狀況為「好」或「很好」之百分比 |
|
|
主觀幸福感 |
主觀 |
自評生活狀況
|
依據坎特里爾階梯量表，相對自己認為最差（0分）和最佳（10分）的生活，評估自己目前生活之得分 |
|
人身安全 |
客觀 |
故意殺人致死發生率 |
每10萬人口中，故意殺人致死的發生數 |
|
主觀 |
自述暴力受害比率 |
自述過去一年內曾被人身攻擊或強盜搶奪之比率 |
|
|
工作與生活平衡 |
客觀 |
受僱者工時過長比率 |
受僱員工主要工作平均每週經常工時達50小時以上之百分比 |
|
客觀 |
每日休閒及生活起居時間 |
全時工作者（含自營作業者）通常每日分配在休閒及生活起居(睡眠、用餐及梳洗等)的時間 |
|
資料來源：行政院主計總處。
基本上，遵循著經濟合作發展組織（OECD）之「美好生活指數」架構而來的台灣國民幸福指數，的確是有它用以回應國際接軌的進步意含，至少，透過相對且通用的國際性指標，藉以窺探出當代台灣地區幸福美滿的變遷意涵，只是，相與衍生的論述思考，還是有它嚴肅看待的必要，這其中包括有：世界各國與在地特殊各自之指標、領域、定義，還是有它關乎到效度或信度的基本提問？至於，在幸福領域部份有否吻合周全與互斥的基本要求？連帶地，觀照於幸福指數部份，又要如何從自身的個體層次以擴及到家庭、社區、社會以迄於政府、國家之集體和整體層次的主、客觀想像投射？而這也突顯出來從直接幸福到間接幸福；從初級幸福到次級幸福；從表相幸福到深層幸福；從綜融幸福到實質幸福；以及從生理、心理、社會、文化、性別、休閒、宗教、教育、政治、經濟到環境乃甚至於全球等規範性的幸福領域指標，而這彼此之間的優先順序和權重比例，是否有它整全且多層的產生？
准此，在這裡的論述真義乃是點明出來所謂的國民幸福指數，要如何貼近一般民眾真實的人身感受？對此，初步構思的幸福指數客觀指標，像是居住消費支出占家庭可支配所得比率、每人可支配所得、每人金融性財富、就業率、長期失業率、教育程度、氣污染、投票率、零歲平均餘命或是故意殺人致死發生率等，早已經可以扣緊不同的時空脈絡，以歸結出來所應該要有的變遷意義，就此而言，政府公部門自然是需要主動向人民報告相關的行動綱領和配套措施，否則，國民幸福指數的出爐，就只能限縮在政治範疇裡的民意資本，而無法落實以成為用來勾勒未來願景藍圖的引導準則。總之，國民幸福指數所標舉的是建基在相同之過去的生活經驗裡，從而舖陳某種未來性的共同期望，估且不去論辯福國利民的可行、可能和可為，但是，從幸福的無到有、從單一到多層以及含蓋方向、程度和持續性的國民幸福指數，相與關聯的認知心靈，亦有隨著幸福指數的編列，而有它進一步廓清的必要！