回首頁 回上一頁

查看時事現象與晴天觀點

家暴社工人力嚴重短缺及其相關議題的論述考察

0000-00-00

---

關鍵字：家庭暴力、社工員、危險評估

報載針對社會工作員的人力短缺現象，監察院已於日昨對若干的縣市政府提出糾正，只是，此一議題現象及其相與關聯而來的論述思考，還是需要進一步的檢視、探究。

首先，家暴類型何等的多樣複雜，這其中包括有婚姻暴力（夫妻一方對另一方的暴力行為，而這種暴力可能是肉體上的、精神上的，甚或性行為上）；兒童及青少年 虐待（子女遭到肉體、精神或性的虐待）；對尊長的暴力行為（被自己的子女親戚或照料者虐待）；以及手足間的暴力（係指只對其他兄弟姊妹生理傷害和精神恐 懼、不安的言行）等，不過，在標舉兒童作為國家未來主人翁的文明化訴求底下，兒少保護顯然是獲得了相對較多的社會關注，相形之下的長者受虐以及婚姻施暴情 形，依然還是未能得到比例原則的相對看待。

准此，關於法定編制的社工專業人力嚴重短缺一事，除卻限縮於地方縣市政府的財政能力以外，一種對於家暴處遇與防治的價值確立，這才是家暴業務可長可 久的社會工程所在；連帶地，如何因應快速社會變遷而來的家庭發展樣態，那麼，已然是日漸嚴重的親密關係暴力及其衝擊影響，應該也要有不同於慣常之於婚姻暴 力而來的處理模式，換言之，關於家庭之內含、組成、結構、形式與功能等等屬性特徵的圖貌廓清，自當是一項迫切且基進的人文工程。

其次，回應於家暴事件之處遇、防治事宜而來的結構管制與解套，那麼，社會行政所扮演的樞紐機制，就有它嚴肅提問的必要，一方面在突顯出業務整合與服務協調 的照顧管理模式（care management pattern）之餘，所謂家暴防治中心角色、功能的確立，會是人身安全保護網絡建置完成的重要因素，不過，如何提高家暴防治中心的位階層級、如何釐清中 央政府、地方政府以及政府公部門、民間私部門彼此多造之間的互動關係和垂直整合，這對於人身安全保護網絡的有效運作，實屬是一項必要的基礎工程，連帶地， 包括微視層面的警政、衛生、社政、教育、勞政以及鉅視層面的行政體系、司法體系等等的水平分工機制，這也是需要更多的爬梳、舖陳。

誠然，在這裡所衍生出來的命題思考乃是在於：如何避免給於家暴事件裡的利害相關人士，進行道德兩判以及價值論斷的標籤性烙印，就這一點來說，突顯中 立、超然的司法體系，倒是可以提供加害者、受害者等等值得與不值得救助的人文反思，對此，要如何避免先入為主以及視為當然的思維框架，這會是現行用以推動 對抗家暴事件而來的衍生性思考。

表：家庭暴力成人保護案件開結案評估指標

指標/個案類型	通報單處理時限	開案評估指標	基本服務內涵	結案評估指標
家庭暴力成人保護案件	受理通報後3個工作天內與被害人第1次聯繫，聯繫未果者，於受理通報後10個工作天內，分早、中、晚不同時段、不同日期持續與被害人聯繫至少3次，並依開案評估指標評估是否開案。惟有下列緊急狀況者，應由社工員立即評估處理： 1.被害人有受暴事實，經確認無其他安全支持網絡可協助，需緊急安置或擬定其他安全計畫。 2.被害人堅持立即聯絡防治中心主責社工員，且個案之緊急情況於當下無法處理。 3.被害人被安置，相對人或家屬以孩子生命安全威脅通報人員。 4.其他法律另有規定或經評估需要協助之案件。	被害人有遭受家庭暴力之實，並符合下列任一情形者應予開案： 1.被害人生命有立即性危險 2.被害人因家暴需要住院治療 3.被害人人身自由受控制以致求助困難 4.被害人生命有危險之虞，包括： A.被害人相信相對人將來可能會殺害他 B.相對人曾勒/掐被害人 相對人持武器或工具威脅被害人或其他家庭成員 C.相對人的暴力傾向有變嚴重的趨勢 D.相對人疑有精神疾病或是有藥酒癮，且未就醫或未持續就醫 5.被害人有求助動機或需社工關懷支持 6.被害人有遭受家庭暴力之實，並符合下列任一情形者應予評估是否開案： A.被害人有自殺意圖或行為 B.被害人身體有明顯傷害 C.被害人情緒憂鬱或焦躁不安 D.被害人資源系統薄弱或是無法取得資源 E.被害人遭相對人於公開場合毆打或羞辱 F.被害人曾有通報紀錄或有再度受暴之虞 G.相對人疑有自殺傾向 H.暴力發生頻率達每月1次以上 I.有目睹家庭暴力之兒童少年 J.其他經評估有開案必要之情形	1.開案後視其危險程度密集持續提供服務，每月至少聯繫1次。 2.除被害人無法取得聯繫或拒絕外，應有與被害人面對面會談或家訪之處遇。	開案後至少服務6個月為原則，惟有下列情形之ㄧ者，得予評估暫予結案： 1.家庭暴力情形已改善或安全無虞。 2.被害人生活狀況穩定。 3.經社工員與被害人討論後，開案時所預定目標已達成，暫時無需防治中心提供相關服務。 4.開案滿1個月，皆無法與被害人取得聯繫或被害人仍拒絕協助。 5.被害人遷往其他縣市，或經被害人同意轉介至其他縣市防治中心繼續提供服務。 6.被害人遷居到其他國家或死亡。

資料來源：家庭暴力防治中心。

最後，回應於家暴事件之處遇、防治事宜而來的行為管制與解套，那麼，如何讓對於家暴處遇與防治的照顧管理團隊，得以有其相同且共有的溝通語言，這一點的共 識工程一直都是不足、闕如的，就此而言，標準化的服務流程、工作指導與權責關係，再再需要進一步的確認；至於，涉及到目的事業與各目的事業之不同主管機關 的互動牽涉，一方面除了評估現行檢核工具本身的信、效度外，危險評估（DA）檢核工具的執行狀況，亦有它還原回到獎勵懲處的結構性管制上；除此之外，所謂 資訊不對稱（information asymmetry）的弔詭現象，這多少也加速了部份制度運作的失調、失靈，從而影響到家暴防治工作的治理成效。准此，如何在設置家暴戕害的停損點底下， 以深究工具層次各種實務操作上的可能限制。

總之，關乎到親密關係者的施暴行徑，是有其蘊釀性、累積性、歷程性、情境性、衝突性以及一發不可收拾性而來的滾動影響，對此，見微知末地來檢視此一家暴社 工人力的嚴重短缺一事，理應是要進一步地扣緊『理念─政策─立法─行政─服務輸送』而來的整體性觀照，以此觀之，對於家庭暴力事件的處遇與防治，自然是要 提升到戰略範疇的治理方向，而非只是侷限在戰術範疇的各種技術性變革！？