Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-09-12
關鍵字：美好生活指數、客觀幸福力、主觀幸福感
王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
根據媒體所公布「縣市幸福指數大調查」的結果顯示：新竹市以70.5分，拿下全台幸福指數最高的縣市，而澎湖縣、新竹縣、花蓮縣及苗栗縣的幸福指數，亦在60分的中高水準以上，至於，五都之中則是僅有台北市勉強擠入前10名，顯然，關於全台縣市幸福指數大調查一事，還是有它延伸性討論的必要。
表1：OECD美好生活指數領域及指標
|
領域 |
指標 |
定義 |
|
居住 |
01.平均每人想有房間數 02.無基本設備的住宅率 |
01.住宅房間數；住宅居住人數 02.住宅無充水廁所之百分比 |
|
收入 |
01.家庭可支配所得 02.家庭金融資產淨值 |
01.-- 02.如現金、債券、股票等 |
|
就業 |
01.就業率 02.長期 |
01.15到64歲有酬工作就業者占15到 64歲民間人口比率 02.-- |
|
社群關係 |
支持網絡品質 |
急困時有親朋可幫助的人口百分比 |
|
教育 |
01.教育程度 02.學生閱讀能力 |
01.25到54歲人口具高中以上教育程度的百分比 02.受完義務教育學生（15歲）的閱讀平均成長 |
|
環境 |
空氣汙染 |
每立方公尺空氣中所含懸浮粒微克數 |
|
政府治理 |
01.決策制定諮商指數 02.投票率 |
01.衡量決策制定開放及透明化程度 02.-- |
|
健康 |
01.零歲平均餘命 02.自評健康狀態 |
01.-- 02.自評為好或壞的比率 |
|
生活滿意度 |
生活滿意度 |
自評，分數介於0到10之間 |
|
安全 |
01.故意殺人發生率 02.人身受害比率 |
01.每十萬人故意殺人發生數 02.一年內曾遭人身傷害的受害比率 |
|
工作與生活平衡 |
01.受雇者工時過長比率 02.有子女之婦女就業率 03.每人休閒及個人照護比率 |
01.受雇者平均每周工時超過50小時之比率 02.有4到16小孩的婦女就業率 03.平均一天分配在休閒及個人照護的時間 |
資料來源；行政院主計總處。（檢索日期2012.09.12）
基本上，該項的調查乃是採納經濟合作暨發展組織（OECD）所推出「美好生活指數」（Your Better Life Index）的架構與精神，幸福面向的內容則是包括居住、收入、就業、社會聯繫、教育、環境、政府治理、健康、生活滿意度、安全以及工作與生活平衡等11個不同的領域，而每一個領域又依照數據的來源，再分成客觀指標和主觀指標兩種不同的向度，以此觀之，所謂「縣市幸福指數大調查」結果的出爐，自然是反映出某種的變遷意涵和結構意義，比如說：在包括新竹市、澎湖縣、新竹縣、花蓮縣、苗栗縣、桃園縣、台東縣、台北市、嘉義市以及彰化縣在內的前十個幸福城市裡，都市化程度較高的縣市，並不多見，這或許是顛覆了偏重在以物質文明為導向的幸福觀感，但是，倘若據以標舉出『有錢不一定最幸福！』的道德性指稱，也是有過於矯情之嫌，換言之，資源既是優勢也是限制的一體兩面，足以讓為政者多一些構築未來藍圖願景的深層思考。
准此，還原回到「美好生活指數」本身的架構、精神、內涵與項目，自當有其整體性、周全性、特殊性以及變異性的諸多考量，但是，不真的事實卻是所謂的「美好生活」理應是多面向、多層級與多樣貌的；連帶地，環繞「美好生活」而來的除了客觀幸福力與主觀幸福感兩種不同的範疇外，更是直指要如何在硬體、軟體；有形、無形；物質、精神以及傳統、現代之間，取得某種比例原則的衡平關係，至於，要如何從個體層次的幸福感覺以更進一步地擴及到集體和整體層次的福祉感受，那麼，舉凡從個人對個人、個人對家人、個人對親人、個人對友人、個人對外人以及個人對生態環境等等的連續性關係，點明出來的是關於「美好生活」的塑立與追求，亦隱含人際、人群、天人之間的和諧互動，也就是說，「美好生活」亦要同時彰顯『個人即社會』（the personal is the social）的生活意義。
表2：幸福縣市觀察指標一覽表
年度別：2011年
|
考察面向 |
台北市 |
新竹縣 |
花蓮縣 |
澎湖縣 |
新竹市 |
|
幸福排名 |
第八名 |
第三名 |
第四名 |
第二名 |
第一名 |
|
土地面積 |
271.80 |
1,427.54 |
4,628.57 |
126.86 |
104.15 |
|
戶籍登記戶量 |
2.65 |
3.13 |
2.76 |
2.77 |
2.89 |
|
扶養比 |
37.37 |
41.69 |
37.12 |
38.08 |
39.22 |
|
老化指數 |
88.31 |
60.40 |
88.16 |
110.81 |
50.40 |
|
人口密度 |
9,753.39 |
362.61 |
72.77 |
765.84 |
4,033.04 |
|
勞動力參與率 |
56.5 |
58.4 |
55.7 |
50.0 |
60.9 |
|
失業率 |
4.4 |
4.1 |
4.4 |
4.4 |
4.4 |
|
刑案破獲率 |
71.28 |
85.64 |
80.41 |
96.60 |
90.54 |
|
竊盜案破獲率 |
69.66 |
77.15 |
75.34 |
92.64 |
81.60 |
|
暴力犯罪破獲率 |
102.07 |
99.00 |
101.89 |
88.89 |
94.74 |
|
社會福利工作人員占全縣(市)人口比率 |
5.50 |
6.14 |
10.60 |
19.35 |
2.55 |
|
15歲以上人口識字率 |
99.22 |
98.85 |
98.91 |
98.43 |
98.68 |
|
每萬人公園、綠地、兒童遊樂場、體育場所及廣場面積數 |
2.64 |
3.70 |
15.16 |
9.05 |
3.44 |
|
雨水下水道系統規劃幹線建設完工比率 |
96.69 |
51.68 |
67.07 |
93.85 |
58.15 |
|
歲出政事別-經濟發展支出 |
25,660.90 |
5,200.98 |
3,230.82 |
2,394.09 |
1,900.06 |
|
歲出政事別-教育科學文化支出 |
58,097.12 |
10,182.55 |
5,246.51 |
1,851.99 |
5,483.49 |
|
歲出政事別-社會福利支出 |
43,518.87 |
2,169.09 |
1,703.50 |
1,086.80 |
1,509.73 |
|
平均每人稅賦 |
249,814.60 |
71,769.31 |
27,148.74 |
6,221.18 |
136,803.93 |
|
平均每一執業醫師服務之人口數 |
283.65 |
1,096.70 |
411.78 |
736.04 |
511.01 |
|
醫療保健支出占政府支出比率(年度) |
2.86 |
1.38 |
1.93 |
3.21 |
1.22 |
|
垃圾清運率 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
|
自來水水質抽驗檢驗不合格率 |
-- |
-- |
-- |
0.25 |
-- |
|
空氣中總懸浮微粒濃度 |
58.88 |
63.53 |
49.26 |
50.91 |
41.92 |
|
空氣中臭氧濃度 |
0.025 |
0.032 |
0.025 |
-- |
0.029 |
|
一般地區環境音量監測不合格率 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
家庭收支-平均每戶就業人數 |
1.41 |
1.64 |
1.23 |
1.05 |
1.52 |
|
家庭收支-平均每戶可支配所得 |
1,251,519 |
1,097,918 |
757,041 |
673,081 |
1,152,707 |
|
家庭收支-平均消費傾向 |
79.63 |
82.86 |
73.22 |
72.29 |
85.20 |
|
家庭收支-平均儲蓄傾向 |
20.37 |
17.32 |
26.78 |
27.71 |
14.80 |
|
家庭收支-自有住宅比率 |
81.94 |
89.57 |
82.60 |
78.93 |
87.74 |
|
平均每人居住面積 |
9.53 |
16.16 |
16.71 |
12.77 |
15.29 |
資料來源；行政院主計總處。（檢索日期2012.09.12）
再則，從諸如居住、收入、就業、社會聯繫、教育、環境、政府治理、健康、生活滿意度、安全以及工作與生活平衡等不同領域範疇的考察界面，亦隱含不同知覺觀感的影響歷程，畢竟，這其中有的是政治、經濟、社會、環境、職場、生活、直接、間接、短期或長期等等的變異性，只不過，即使是為了政績考量的策進作為，但是，從戰略層次而來的生態環境、問題診斷、需求評估與資源盤點到偏重在戰術層次的幸福計畫、行動綱領、整合服務、全人關懷與公共照顧，實則隱含醞釀性、歷程性、情境性、事件性的綜融考量；連帶地，關乎到後續性、持續性以及永續性的美好生活幸福願景，突顯出來的是所謂「縣市幸福指數大調查」一事，宜是要有長時間、大格局、多數據以及寬視野的關照面向！