Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-08-26
關鍵字：專門技術人員、社會工作師、專業社群
王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
報載考選部擬針對現行專門技術人員考試採總成績60分及格，但是，每年及格比率的變動幅度卻是太大的經驗現象，以提出相關的變革措施，亦即，試圖增加所謂「固定百分比」的及格方式。
基本上，該項考選部的權宜措施，意圖是要解決什麼難題？而解決的同時，又會衍生出什麼樣的運作困境，這其中特別是攸關到愛之勞務的社會工作師，以2004年度為例，社工師的考試及格率僅有2.03%，但是，今年（2012年）2月所舉行的第一次考試，及格率卻高達43.68%，相較於往年，顯然是大幅提高到有些匪夷所思，就此而言，社工師及格率的大幅提昇，雖然是有助益於解決社工師員額嚴重不足的運作失靈問題，但是，恐怕也會衍生出更多的爭議性，特別是專業穩定性的發想與提問；再則，及格率之『量』的增加，是否等同於『質』的提升，而社工師及格率的變動情形，理應還是要以服務使用者的較佳利益，為其考量的首要判准。
連帶要思索的是：改採「固定百分比」的及格方式，僅是讓專技及格的門檻，不致於過於浮濫，但是，卻是忽略了根本的思辨，那就是：社工師對照於醫師、牙醫師、中醫師、護理師、不動產估價師、民間公證人而來之專業技術內涵的分殊差異為何？畢竟，及格與否對手上個案處遇的專業行為，理應不會出現那麼大的專業性落差，也就是說，應試的及格過關，僅是某種程度或實力的表現考驗而已，而此種『得』而非是『應』的一線之別，更是點明出來人群服務的社會工作師，距離專業社群的相關要求，還是有一段的落差需要加以追趕！或許，值得深思的是：無怨付出的人群服務工作者，何以需要想方設法地取得社工師的專業證照，誠然，一方面，金榜題名者是否會變相成為自我感覺良好的專業傲慢或專業霸凌；再則，名落孫山者又是否已然淪為習得無助感的自我否定或自我矮化，亦即，社工師的及格過關，除卻幾家歡樂幾家愁的人性想像外，是否也造成了證照社工師、無照社工員、科班社工、學分班社工、黑牌社工之族群類屬的相互隔閡。
至於，回應到工具性層次的技術範疇，那麼，相與關聯的議題論述，也是需要加以探究的，比如說：現行以筆試為其通過與否的鑑別度，又要如何回應社會工作之於一種人群服務奉獻而來的專業表現，而筆試評量工具本身的效度與信度，其所意指的也不單單只是過關與否，而是這群過不了關，但卻是辛苦蹲點的一線社工，無比的打擊、挫折與無助，又要如何應答一本初衷的無怨守候？連帶地，要如何解讀人群服務工作本身所獨特的生態環境，那麼，從科班社工到學分班社工以及從菜鳥社工到資深社工，現行社會工作師的專業技術人員考試，有否正視到社工師與其它專技人員在諸如人格特質、自我概念、專業知能、社會歷練與生命歷程而來的專業性表現，就此而言，專門技術人員的資格認定與身份取得，的確要有針對評量工具之於筆試制度而來的通盤性檢討。
總之，為了兼顧素質及穩定的專技人力供給，在除了強化命題與申論題評分措施外，考選部亦打算改成「原則上仍維持總成績滿60分及格，但若遇到及格率過於偏低，未達到考人數一定比率時，得改以固定的百分比及格，但最低總成績未達50分仍不予錄取」的權變措施，但是，對於及格與否和是否過關的思辨，自當是要有回歸到『教─訓─考─用─推』的命題思考！