Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-08-07
關鍵字：老人、老人福利法、人口海嘯
王順民（中國文化大學社會福利系教授）
黃明發（中國文化大學社會福利碩士）
人口的老化已然是當今全世界各國所要共同面對的社會變遷經驗，台灣地區亦不惶多讓，對此，資料顯示：2011年底台灣地區65歲以上的人口數合計有2,528,249人，占總人口比率為10.88％，直逼晚期的高齡化社會（aging society），不過，值得注意的是：隨著公衛水準以及醫護技術的進步，65歲以上的老年人口族群，亦出現不同比重變化的發展趨向，這其中65-74歲『少老』的人口數為1,394,488人（占總人口的6.0％）、75-84歲『中老』的人口數為872,422人（占總人口的3.76％）、85-94歲『老老』的人口數為246,536人（占總人口的1.06％）以及95歲以上『超老』的人口數為14,803人（占總人口的0.06％），就此而言，人口結構的老化現象既是所有人口族群的整體性觀照，也有它老人族群的個別性考察，不過，無論如何，人口結構的老化所蘊含的意義，就不單單只是全部人口數量以及老年人口數量的增加速度，而是直指對於包括財政支出、經濟生產、教育技能、福利需求、照顧能力、就業型態以及生活型態等等層面的衝擊影響，事實上，根據經建會所公布的人口中推計，預估2020年的台灣地區便會攀升到16.2%的高齡社會（aged society）乃甚至於在2030年之際會高達24％而一舉挺進所謂超高齡社會（hyper-aged society）之林，也就是說，屆時，每4個人中就會有1位老年人，如此一來，相與衍生相關議題之沈重，更是可見一般。
表1：我國未來年度人口結構
|
年別 |
0-14歲：年底；千人 |
15-64歲：年底；千人 |
64歲以上：年底；千人 |
0-14歲占總人口：％ |
15-64歲占總人口：％ |
65歲以上占總人口：％ |
扶養比 |
人口老化指數 |
|
|
0-14歲：％ |
65歲以上：％ |
||||||||
|
2009 |
3,789 |
16,797 |
2,456 |
16.5 |
72.9 |
10.7 |
22.6 |
14.6 |
64.8 |
|
2010 |
3,672 |
16,962 |
2,489 |
15.9 |
73.4 |
10.8 |
21.7 |
14.7 |
67.8 |
|
2011 |
3,556 |
17,109 |
2,535 |
15.3 |
73.8 |
10.9 |
20.8 |
14.8 |
71.3 |
|
2012 |
3,438 |
17,225 |
2,612 |
14.8 |
74.0 |
11.2 |
20.0 |
15.2 |
76.0 |
|
2015 |
3,197 |
17,316 |
2,966 |
13.6 |
73.8 |
12.6 |
18.5 |
17.1 |
92.8 |
|
2020 |
3,035 |
16,844 |
3,845 |
12.8 |
71.0 |
16.2 |
18.0 |
22.8 |
126.7 |
|
2030 |
2,846 |
15,222 |
5,807 |
12.0 |
64.0 |
24.0 |
18.7 |
37.5 |
200.6 |
資料來源：行政院經濟建設委員會（2008），『中華民國台灣97年至145年人口推計』。
基本上，包括貧窮、罹病、孤獨、老邁、空閒以及錢不夠花用，指涉出來的是隸屬於長者規範性的需求預估（normative need assessment），就此而言，對於高齡人口相關的基本權益及其福利增進的具體保障，實則隱含的是從生命歲月（life span）、生命周期（life cycle）、生命事件（life event）到生命歷程（life course）；從需求（need）的滿足到風險（risk）的規避；從老人自身的個體層次、家有一老的集體層次到未來高齡社會的整體層次；從被動地位、消極地位、積極地位到主動地位；從社會保險、社會救助、福利津貼到福利服務；從全民共享、特定服務、補償給付、專業診斷到財力調查；以及從健康安全、就業安全、勞動安全、經濟安全到社會安全等等的複合變項。
然而，回應到老化議題的一般性需求，那麼，無論是在家老化的居家照顧、在地老化的社區照顧以及機構老化的養護照顧，雖然有其各自的生存利基和發展限制，但是，癥結點還是在於究竟需要接受長期照顧的人口黑數有多少？以及誰來提供照顧？而優先照顧的機制設計為何？又要如何建置規劃以提供應有的照顧服務？以及照顧之後的配套措施又為何？畢竟，從所有老人的一般人口（general population）、相關評量指標所劃定的高危險人口（high-risk population）、專業診斷所測出的標地人口（target population）以及實際接受照顧的服務人口（serviced population），彼此之間的落差，是有它回應於『家有一老、會有一倒』的真實困境；至於，家屬照料、公共照顧與市場消費，多造之間的衡平考量，亦要有照顧能力、能量以及能耐的綜融考量？連帶地，回應資源的排擠效應以及照顧的成本負荷，那麼，照顧服務網絡又要如何既長且久？
表2：長期照護類型的對照一覽表
|
類型內涵 |
「居家式」 |
「社區式」 |
「機構式」 |
|
類型內涵 |
「居家式」 |
「社區式」 |
「機構式」 |
|
老化場域 |
在家老化之 居家照護 |
在地老化之 社區照護 |
安置老化之 機構照護 |
|
屬性特徵 |
支持性與補充性非正式、私領域 |
補充性與保護性正式、公共領域 |
保護性與替代性正式、公共領域 |
|
提供內容 |
居家照護與 居家服務等 |
日間照護與 日間托顧等 |
安養、養護 、護理等 |
|
面臨危機 |
1.家庭結構之脆 弱化 2.外籍看護的定位問題 3.照護管理的建制工程 |
1.社區位置的需求落差 2.機構大小的資源落差 3.範疇經濟的市場規模 |
1.標籤烙印的刻板印象 2.市場評鑑的相互拉扯 3.住民品質的權益維護 |
本研究整理。
最後，落實在微視層面的論述考察，彰顯出來的是：關於各種年齡層之不同生命階段都應該要學習的『老化教育』、近老或已老人口族群的『年老教育』以及如何與長者相處共生之『老年互動教育』等等的觀念充權，誠然，扣緊從生理、心理、社會到文化之不同面向的老化內涵，點明出來：「老化」一詞本身的複雜性、深邃性、變異性與多樣性，就此而言，無論是對於不同老化面向所採取的切割式處理抑或是將長者從親人、家庭與社會單獨抽離出來，顯現了『存在性孤獨』與『孤獨性存在』的真實寫照，以此觀之，所謂“全人關懷、在地老化以及多元連續服務”的立法精神，是有它通盤檢討的必要，至於，回到更為根本的提問乃是：因為老化而來的各種脫序行徑，究竟是一種病態、變態、樣態還是常態？究竟是有礙、有損、有害還是兼具反思作用的有益？連帶地，從健康促進、延緩老化、社會參與、世代融合、友善環境到活躍老化，就不只是一線之隔，而是在該種連續性關係的背後，相關的建制措施，是否已然穩健運作，藉此相迎一個樂天知命的向晚歲月！