Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-07-13
關鍵字：酒駕、成罪要件、預防性拘押、代位求償
王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
報載法務部已於日昨召開刑法研修小組，確定未來酒駕撞死人的刑責將由現行的1年以上至7年以下，加重至3年以上至10年以下；除此之外，現行「不能安全駕駛」的公共危險罪的成罪要件，則是改為呼氣酒精濃度0.55以上就構成犯罪，藉以避免酒駕發生意外情況的一再發生。
誠然，法務部修法的用意為何？倘若是為了能夠有效地減少酒駕肇事的不斷發生，那麼，這當中所糾結的若干迷思，就有它進一步探究的必要，特別是還原回到基本提問：究竟修法的用意是要解決什麼人？什麼問題？可以解決到什麼程度？以及解決的同時，又會產生什麼樣的聯帶影響？以此觀之，修法的目的，係為約制飲酒者？為了保護無辜者？防止酒駕出事？避免肇事致死？抑或會衍生出來什麼樣的道德危險行為？連帶地，限縮在修法工程的工具性層次，那麼，舉凡成罪要件而來的酒測值是否要超過一定標準？超出規定的安全駕駛？是否要有酒後駕車的次數限制？酒駕行為及其有無肇事兩者是否要脫勾處理？以及酒駕出事的嚴重程度？諸如種種點明出來：對於酒駕一事的論述探究，顯然還是比較是側重在事發的當下，同時，也因為漠視飲酒之前、酒駕之中以及肇事之後的串聯性思考，以致於任何的修法或修補工程，還是無法達到止惡遷善的真正作用。
准此，關乎到酒駕一事的癥結點就不在於酒測值的標準設限以及針對「不能安全駕駛」而來的成罪要件，而是在於要如何讓酒後一定不駕車的個別習性，以集結成為一項兼具公共德性的社會運動，換言之，此一觀念充權的機會教育，相當程度上，似乎也突顯了現行相關宣導措施的運作失靈情形；連帶地，相應於防微杜漸的事前倡議，那麼，從預防性拘押到代位求償的事後機制，亦彰顯了在此一殃及無辜的酒駕肇事案件裡，政府公權力作為人民之最終父母的角色扮演，理應是要更為吃重和突出，更確切地說，在相與關聯罰則是否達到懲治的消極目的之餘，理當不應該讓無辜的他者，去面對事後的求償及其相關的權益保障，就此而言，關乎到酒駕肇事而來的標準處遇流程，應該是要更為確切、透明；至於，呼朋引伴的連坐處分，亦有其相應於道德性勸說而來的衡平考量。
總之，關於到酒駕致死刑責加重一事而來的延伸性思考，關鍵所在乃是要將飲酒作樂與駕駛行為做一定程度的切割，畢竟，即使是因為個別性差異而致使酒後依然可以通過生理平衡的檢測，但是，飲酒前後的生理變化，實則點明出來：任何稍有不慎的危駕行為，只要是可以移動的行車工具，那怕是從腳踏車、機車、汽車、大貨車到其它的車種，剎那之間，就變成了傷人毀家的致命武器，就此而言，如何解構酒駕－致死－重大刑責這三者之間的貫通與落差，這才是問題思辨的真義所在！