Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-05-01
關鍵字：社會安全制度、公民地位、請求權利
王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
台灣陪產員發展協會理事長
隨著社會的變遷，這使得在社會安全制度（social security system）的推動、運作上，台灣一地亦展現出所應該要有的文明化內涵，特別是關乎到從社會保險（social insurance）、社會救助（social assistance）、福利津貼（welfare allowance）到福利服務（welfare service）彼此之間的體系整合，而這也使得從公民地位到請求權利而來的延伸性討論，更有加以正視的迫切性。
誠然，環視社會安全的運作機制，不外乎是由「需求端」、「供給端」、「媒合端」、「輸送端」以及「資訊管理雲端」所串聯起來的一套結構體系，以此觀之，體系裡的各個環節，理應有其密不可分的鑲嵌意義，因此，倘若出現制度運作失靈的情形，那麼，牽一髮而動全身的衝擊影響，更可能會造成無法收拾的善後，畢竟，社會安全之於工具理性以及人性誘因之於道德危險，兩造之間的落差，點明出來標舉公民地位的同時，相關請求權利的概念內涵，亦有它致力於觀念充權與機會教育的必要，這是因為：
首先，從社會安全制度的觀察界面來看，因應社會福利資源分配而來的請求權利，至少，包括以下幾種：（一）「貢獻評估」之於社會保險範疇，亦即，投保者繳納保費之於出險之後的保險給付，當有其必要的對應關係，也就是說，面臨到風險事故的請領保險給付，係以貢獻（contributory）的繳費與否為其請求權利的消極資格之一；（二）「財力評估」之於社會救助範疇，亦即，藉由資產調查（means-test）而來的條件審查，以析辨要不要提供救助的客觀指標；（三）「身份評估」之於福利津貼範疇，舉凡從生育津貼、育兒津貼、老農津貼到政治受難者的賠償等，身份確認而來的資格取得，總是會受制於設籍年限、客觀事實或人身遭遇，藉以突顯社會促進或社會補償的消極目的；（四）「專業評估」之於福利服務範疇，對此，無論是兒少虐待的開結案指標、親權變更或移轉的司法判決、身心障礙者的醫療鑑定與需求評估、老人長期照護的失能評量工具，在在說明了所謂專業診斷裁量（professional discretion）的評估機制，不僅在評量工具的效度上，有待商榷，更因為限縮在切割、單一的評估模式上，以致於忽略了全人關懷與照顧管理的服務真義。
表：公民地位及其請求權利的評估類型一覽表
|
評估類型 |
施行範疇 |
標地對象 |
被註說明 |
|
貢獻評估 |
社會保險 |
納保人 |
繳費－給付 |
|
財力評估 |
社會救助 |
經濟弱勢者 |
身份符合－社會救助 |
|
身份評估 |
福利津貼 |
特定族群 |
資格－給與 |
|
專業評估 |
福利服務 |
特殊需求者 |
專業診斷－需求滿足 |
|
裁量評估 |
綜合性質 |
特殊境遇家庭 |
行政規則－社會福利 |
|
篩選評估 |
福利服務 |
特殊需求者 |
聯合評估－需求滿足 |
|
契約評估 |
綜合性質 |
特定族群 |
資格－給與 |
本研究整理。
其次，上述需求評估的相關判準，亦可就一般性與特定性以及全民性與選擇性，做更進一步的廓清，比如說：「裁量評估」之於具有強烈針對性的特殊境遇家庭，在其所設定的服務對象，像是65歲以下，其配偶死亡或失蹤經向警察機關報案協尋未獲達六個月以上；因配偶惡意遺棄或受配偶不堪同居之虐待，經判決離婚確定或已完成協議離婚登記；家庭暴力受害；未婚懷孕婦女，懷胎三個月以上至分娩二個月內；因離婚、喪偶、未婚生子獨自扶養18歲以下子女或祖父母扶養18歲以下父母無力扶養之孫子女，其無工作能力，或雖有工作能力，因遭遇重大傷病或照顧六歲以下子女或孫子女致不能工作；配偶處一年以上之徒刑或受拘束人身自由之保安處分一年以上，且在執行中以及其他經直轄市、縣市政府評估因三個月內生活發生重大變故導致生活、經濟困難者，且其重大變故非因個人責任、債務、非因自願性失業等事由等，比較是偏向於行政規則的方便性或務實性，而非是整體、通盤的結構性解套。
再則，從特定性與選擇性的觀察界面來看，立基於購買契約為基礎的篩選評估，像是老人、身障、兒童與少年機構安置型態等，實際接受到服務的對象（serviced population），其相關權利的請求，主要還是從機構的行政管理出發，而非是為了回應服務使用者的客觀事實或主觀意願，也就是說，無論是需求迫切或是主觀意願，對於收案標準的考量因素，機構運作優先於案主權利；最後，附加在勞動關係上的給付（attachment to work force），主要還是扣緊工作契約而來的制度性保障，也就是說，該項與所得相關的給付（income-related benefit），無論是職業年金或企業福利，請求權利的行使，還是有它的侷限性與條件性。
總之，從公民地位、請求權利到各項的評估機制，點明出來社會安全制度的運作，要如何讓有迫切需要者又能夠得到即時且有效的協助，那麼，現行包括「貢獻評估」、「財力評估」、「身份評估」、「專業評估」、「裁量評估」、「篩選評估」以及「契約評估」等的篩選機制，是有它整體考量的必要，否則，得到幫助者，不盡然是有迫切的需要，至於，眾多需要者的優先順序，又可能限縮在行政裁量、專業診斷以及資產調查等等的遊戲規則下，而將人的問題以及問題的人一併解決掉！？