Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-02-26
關鍵字：身心障礙者、購屋補貼、社會福利
王順民
文化大學社會福利系教授
晴天社會福利協會理事長
台灣陪產員發展協會理事長
報載內政部營建署著手修正所謂的「身心障礙者房屋租金及購屋貸款利息補貼辦法」，亦即，未來將比照住宅補貼與青年安心成家方案，一方面刪除了購屋補貼裡「一生一次」的規定限制；另一方面則是放寬房屋租金每個月的補貼額度，顯然，這對於居住一事而來的經濟安全紓困，自當是可以產生一定程度的挹注效果，只不過，相與因應的延伸性思考，卻也有它進一步探究的必要。
誠然，『安居』一詞除了意指鑲嵌於樂業而來的轉化作用外，更是一項公民權益的基本訴求，先進國家無不突顯居住安全而來的文明化內含，對此，「身心障礙者房屋租金及購屋貸款利息補貼辦法」的修正，無論是在購屋補貼一事上，採不受次數的利息補貼或補助興建住宅費用；抑或是放寬房屋租金補貼的申請門檻，在在指陳要如何讓身障者得以安於或樂於在家的老化與安養，成為施政管理的重要目標之一，對此，若干衍生出來的議題思索，自然有是不能特意閃躲的，比如說：無論是購屋或租賃而來的還是經濟安全與否的基本提問？至於，居住安全一事的推動，又是否建基在需求評估的前置作業上？連帶地，當前領有手冊之超過一百多萬的身障人口族群，相與關聯的生活圖像，是否已然完整勾勒？
基本上，從現有身障人口族群的平均年齡來看，僅就需求評估的優先順序來看，就不單單只是聚焦在「購屋補貼」一事上，而是要從居住安全以擴及到諸如健康、經濟與安養等等不安全的特定事故上，就此而言，「購屋補貼」措施的行政作為，是有必要進一步地深究從食、衣、住、行、育、樂之『需求』（need），到生、死、老、殘、傷、疾之『風險』（risk）而來的對應措施和整體藍圖，畢竟，當前台灣地區身障族群的人身圖像，已然是一種糾結中高年齡化、二度殘障羸弱化、養護議題惡質化以及身障家庭無力化等等的真實寫照，對此，「購屋補貼」的行政作為，乃是為了解決什麼人的什麼問題？可以紓困到什麼程度？及其相與衍生出來的外部性問題又為何？
事實上，關於購屋一事的需求滿足與配套措施，一方面要買的老早就有了！而買不起的，也必須要自謀出路，因此，是否會因為補貼房屋租金的金額加碼或資格放寬，而大費周章再覓新居，這一點是有待存疑的，畢竟，好不容易住下來了，而扣緊生命事件與生命周期的照護需求，身家的財產更是已耗盡得差不多了！連帶地，回應於遊戲規則本身的技術性操作，那麼，相與關聯而來的準則確認，亦有它進一步廓清的必要，比如說：「購屋補貼」與「租金補貼」兩者之間的拉扯關係為何？施行的標地對象係為身障者本身或是身障者家戶？採行的是資產調查（means-test）抑或是需求調查（needs-test）的界定標準？無論是購屋或租金的補貼，究竟是一項基本的權益還是被窄化為某種額外的福利？至於，補貼經費的預算係來於一般稅收的福利津貼或社會救助，還是被投以自助互助的社會保險？再則，「購屋補貼」或「租金補貼」所被期待的是雨露均霑式的社會效果（social effectiveness）或是資源有效性之成本效果（cost-effectiveness）的績效評估？最後，無論是「購屋補貼」或「租金補貼」的行政作為，是否要更進一步地延伸到殘障老年化、老人殘障化以及身障家庭脆弱化而來的「以屋易屋」一事上！
以此觀之，癥結所在乃是要從戰略層次上來檢視身障者及其家戶的居住安全一事！至於，額度、利率、期限與資格等等的技術性變革，也應該是要考量到身障家庭的基本和衍生性需求，藉以思索通盤性的配套措施！