Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2012-01-30
關鍵字：5歲幼兒免學費教育計畫、去商品化、最佳利益
王順民
文化大學社會福利系教授
晴天社會福利協會理事長
台灣陪產員發展協會理事長
【免費衝高入園率】
報載教育部在100學年度所全面實施的「5歲幼兒免學費教育計畫」，已經產生了初步效益，粗估全台灣5歲幼兒的入園率再創新高達到94.5%，而家戶年所得新台幣50萬元以下家庭的5歲幼兒入園率甚至於高達到95.37%。准此，關於推動免學費措施之於5歲幼兒入園率創新高一事，是有它延伸性思考的必要。
誠然，將有限的公共資源向下延伸，藉此積極地投資國家未來的主人翁，實屬於所應該要有的文明化內含之一，對此，在欣然之餘，相與對應的命題思索，自然是無法閃躲的，比如說：緊扣資源本身的有限性，那麼，6歲以下的所有學齡前幼兒，是否也要有從對象之間到對象之內的資源配置性考量，更直接地說，僅以家戶年所得作為免學費的補助標準，這一點是有待商榷、議論的，一方面，家戶年所得僅是一種表象式的經濟狀況；再則，還原回到以幼兒最佳利益為主體的關懷旨趣，那麼，逕行免學費的補貼措施之後，除卻是提高入園的比率外，是否因此可以提升托育與教育的服務品質？准此，回到初衷的論述思考，那麼，關於免學費的補貼措施，究竟是要解決什麼人的什麼問題？及其所可能衍生出來的發展性後果又為何？
以此觀之，「5歲幼兒免學費教育計畫」是否奏效？這部份還是需要所保留的，這是因為：所謂免學費的補貼措施，理應是要進一步去追索背後所身處的生態環境、問題診斷與需求評估為何？換言之，在這裡真正問題的癥結所在乃是去思考學齡前的托育教育服務，究竟是要走向公共照顧的國家責任？抑或政府還是依附在現行市場營運模式而來的責任比例原則？就以100學年度所全面實施的免學費計畫為例，凡是在2005年9月2日至2006年9月1日之間所出生的5歲小朋友，都能享有免學費補助的措施，這其中就讀公立園所的幼兒，家長每年最多可節省新台幣1.4萬元，而就讀私立合作園所，則是每年最多可節省新台幣3萬元；至於，那些包括低收入戶、中低收入戶、家戶年所得70萬元以下的經濟弱勢家庭，甚至於還可以再申請加額的補助，無疑地，來自經濟條件的結構性誘因，這使得單純衝高入園比率一事，自然不是令人感到訝異的驚人之舉！
但是，各種外部性的議題現象，還是有待斟酌與商榷的，像是透過對於幼兒家長之免學費的補貼措施，藉以跟私立合作園所的建置化綁在一起，這一點的目標管理內含，是需要進一步的廓清；連帶地，無論是粗估全台灣5歲幼兒94.5%的入園率，或是家戶年所得新台幣50萬元以下家庭之5歲幼兒95.37%的入園率，對於近5％的漏網之魚，其服務品質或人身安全的保障機制又為何？最後，關於免學費的補助性原則，還是存在某些的議論空間，誠然，突顯雨露均霑式的一體適用，固然是有它政績取向的現實考量，尤其是能夠避免社會觀感及其相應而來的絕對性剝奪，但是，免學費補助本身所能夠提供的服務內容，究竟是基本款、進階版抑或是豪華奢侈版？又是否正視到家長成龍成鳳的心理期待和資源投資？就此而言，除非是走向全面性的公立園所，否則，夾雜在免學費補助的背後，依舊還是陷入某種商品化的對價關係；連帶地，建基在此一消費性質的托育教育服務，其不斷羸弱的階層深化，嚴重的程度也不會因為免學費補助措施而有所改善。
准此，「5歲幼兒免學費教育計畫」此一策進作為，彰顯出來的會是皆大歡喜的社會效果（social effectiveness），而非是經過需求評估以及精算程序而來的成本效果（cost effectiveness），誠然，學前教育不是義務教育與強迫教育，因此，政府和家長共同分擔教養子女的責任，以積極推動所謂5歲幼兒的就學補助措施，但是，在突顯每年入園率都不斷向上攀升之際，有限的資源又是否真正地用在刀口上？顯然，相關的提問，還是需要經過檢驗與深究的！