Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2011-03-03
關鍵字：職業福利、育嬰假、財政危機
報載針對少子女化的國安議題，考試院研擬了公務人員可以申請全薪育嬰的構思，消息傳開，也引起諸多的討論與批判，對此，行政院長亦提出『公平、合理與財政負擔』的方案原則，誠然，關於公務人員全薪育嬰假一事，是有它相與對應的延伸性思辨。
基本上，標舉『公平、合理與財政負擔』的方案原則，的確是一項比較務實的觀照角度，只不過，倘若這些方案原則有它的回應於外界批判的正當性，那麼，研擬公務員全薪育嬰假一事，著實說明了在諸如需求評估、效益評估與結果評估等等的機制設計上，相關權責單位的幕僚作業和聯繫工作，還是有它進步的空間；連帶地，行政首長的個人己見，要如何建基在中立與專業之文官系統的科層組織上，這多少點明了還是需要嚴肅看待公共領域範疇的治理問題。准此，對於推動公務人員全薪育嬰假一事，就不應該淪為某種試水溫與風向球的便宜行事，而是要如何有其從整體層面而來的戰略性思考，否則，即使是公務人員全薪育嬰假有助益於生育率的提升，但是，各項預期與非預期衝擊影響的外部成本，已然抹殺了當初創意性的想像作為。
事實上，回應於『公平、合理與財政負擔』之方案原則的工具層次，不佳的社會觀感以及突兀的民眾感受，多少突顯了該一的構思舉措其所直接觸動的還是不同勞動型態而來的職業福利及其隱含的階層化效應，畢竟，無論是工作收入、就業穩定、薪資待遇抑或是所得替代水準，軍公教族群已然是一群相對穩固的工作人口族群，僅就育嬰假留職留薪一事為例，相較之下的絕大多數人，請2年育嬰假，只能領勞保投保薪資的6成津貼，並且最高單月2萬6千340元以及最多領6個月，顯然，職業階層化而來的社會對立態勢，自然是不在話下，就此而言，與其說對於公務人員施以留職給全薪是一種的激勵措施，倒不如說是對於其它非軍公教勞動人口的一種變相懲罰，就此而言，探究公務人員之標地族群（target population）而來的提高生育率舉措，需要的反而是不同的另類思考，亦即，所採取的對應策略也不應該是給予全薪的「激勵因素」，反而是要求生育才得以保有公職機會的「保健因素」；連帶地，即使公務人員全薪育嬰假是可行的，但是，要如何雨露均霑或比例原則地以通盤檢視現行所有勞動型態的分殊待遇，其所彰顯出來的是要如何回應以民為本、為先、為重的施政定調。
最後，關於『公平、合理與財政負擔』而來的論述思考，相關原則的周全性與優先性為何？至於，公正與平等而來的社會效果和成本效果，除卻政治經濟的考量因素外，財政負荷能力的結構性限制，理應是要被放大到現行各個政事作為的整體性評估上，遠的不說，近日以來朝野政黨針對老農津貼而來的加碼競價，多少突顯了公務人員全薪育嬰假一事實乃是冰山上的一角，其所潛伏的發展性危機，將超出想像中的棘手！？！