Severity: Notice
Message: Only variable references should be returned by reference
Filename: core/Common.php
Line Number: 257
2015-05-12
關鍵字：長期照顧保險法,長期照顧服務法,立法院
王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載送入立法院近四年的「長期照顧服務法」草案，雖然已經是經過委員會的初審，但是也由於朝野各黨對於長照基金的財源各有堅持，以致於協商破裂導致長照的通過立法依舊還是遙遙無期。
乍看之下，長照法遲遲無未能過關的癥結點，好像是聚焦在長照基金的財務來源，對此，舉凡一般預算、菸捐、基金孳息、營業稅、贈與稅抑或是遺產稅等等不同稅目的設算，都有它回應於財政學的相關討論，只不過，該項偏向理性論辯的相互詰問，終究還是要還原回到長照立法用意為何的基本提問？就此而言，要如何讓長期照顧的社會性壓力及其相關的解套對策和配套作為，從單一的法律界面，以擴及到含蓋理念、政策、立法、制度、服務的綜融考察？連帶地，扣緊不同時空脈絡而來的人口環境、文化環境、產業環境以及政經環境，那麼，糾結於長照一事的利害關係，又豈只是創制立法的技術變革？准此，在這裡的論述真義指陳出來何以攸關到百年大計的公共照顧，卻無法有其比例原則的公民參與，進而成為不同政黨各自盤算的政治籌碼；連帶地，擺盪在可行性和不可行性之間的長照立法，又有那些預期和非預期性的發展後果，是需要全民來一起共同買單反思的？
誠然，相迎於高齡少子女化的人口海嘯趨向，這使得托育、照護及其家庭生計負擔，便成為一種跨世代所共同要面對的變遷課題，就此而言，因應自然老化而來的失能或失智，這使得『家有一老，快有一倒』的照顧壓力，已經是從生理、心理以進一步地延伸到經濟、社會甚或是文化的衝擊影響，以此觀之，覬覦於長期照顧的立法工程，實乃有其對於眼前弱勢家庭逕自停損設置的迫切性考量，至於，扣緊人口學的推估精算，那麼，老本、老身、老窩、老終的人身需求，點明了相關的生死服務，就不應該只是淪為分殊差異的個別際遇，而是當代台灣公民社會的情感連帶，要如何藉由包括建康保險、職災保險、失業保險、年金保險、長照保險、社會救助、福利津貼以及福利服務，藉此捍衛妳、我基本的公民權益？
不過，值得留意的是該項採借強制納保、大數法則、保費精算、危險分擔、規避風險以及經濟安全的操作內含，多少還是要面對脆弱結構的人性誘因，比如說：從出生之際，便開始所謂的長照投保，是否有緩不濟急之憾？特別是對應於詭譎多變的世事時局，那麼，徒以集體性手段以達到人身照顧的基本目的，似乎又有些緣木求魚的不可行性？就此而言，要如何針對不同年齡層以進行從同一世代到跨世代之間的分流規劃建置，自然是有它階梯式漸增費率計算的必要，比如以法定退休年齡的65歲為基準，對應於男女各自的平均餘命，那麼，不同年齡層之各自生命事件的長照風險，理應是要有不同的世代精算，否則，諸如福利依賴或是道德危險的人性想像，自然成為相與衍生的虛應對策，遠地不說，長期保險的運作是否有可能成為現金國民年金保險的翻版，亦即，有投保之名但卻無繳保費之實的吊詭現象？
總之，關涉到長照法的三讀通過，就不應該只是限縮在政治經濟的權謀考量，而是嫁接於立法工程的上層結構，是否確切體驗到所謂的長期照顧保險法，之於承當作為一種社會保險的真義與真締的根本思考？就此而言，來自於相濡以沫的生命共同體，能否被蘊釀且發微以成為關心同一世代或跨世代的社會連帶基礎？換言之，個體理性的避險計算，要如何轉化成為關心陌生他者的共生關係，多少突顯了隨著文明的進化，台灣一地又要如何從相同的過去以找出共同未來的打拼願景！？